Sirva como introducción la siguiente nota:
http://www.impre.com/la-gente-dice/viewArticle.action?articleId=281474978901402
Pacquiao vs. Márquez III Noviembre 2011
Es lamentable la "ceguera voluntaira" de las personas, qué especie se podría jactar de ser inteligente si de antemano se predispone a no observar su entorno de manera objetiva. Los filipinos diciendo que ganó su compatriota, los mexicanos alegando lo mismo de parte del suyo, pero aún, alegando acerca de toda la carrera del contrincante.
He visto las 2 peleas anteriores. En la primera, que calificaron de empate, yo se la habría dado a Pacquiao, no soy juez, pero algo habré visto que sentí mayor dominio de parte de Pacquiao. En la segunda, que calificaron a favor de Pacquiao, yo percibí una pelea equilibrada, si bien Márquez fue enviado a la lona, me pareció que hubo una ligera mayor contundencia en sus golpes. Pero aún así, no veía yo por qué tanto alboroto de parte de @Juan Manuel Marquez (y sus compatriotas, que también son míos en lo terrenal, más no en lo mental) alegando robo, como si hubiera sido algo tan, tan evidente.
Para esta tercera pelea se esperaba que no se cayera Márquez y con ello demostrara su contundencia... así ocurrió. Se vió a un Márquez muy concentrado, en excelente forma física, que evitaba los embates de Pacquiao de manera veloz; y muy preciso, que contra-atacaba y conectaba golpes muy duros sobre el rostro y la parte baja de Pacquiao. A Pacquao se le veía sorprendido en su esquina, se notaba que no sabía cómo atacar, pero siempre fue hacia adelante esperando enmendar las cosas y también llegó a conectar buenos golpes, mismos que no vieron los mexicanos, porque no es todavía su afán dejar de ser emocionales y comenzar a ser objetivos. De todas formas estoy de acuerdo en que en esta pelea sí se notó mayor contundencia de Márquez (incluso hice varias apuestas a su favor, para que no empiecen con sus ideas pendejas de que soy malinchista y que estoy en su contra sólo por su nacionalidad, que es la mía también). Al final, esperaba con ansia que le levantaran las manos como campeón. El dictamen me pareció sorpresivo, un tanto indignante; lo mínimo que yo esperaba era otro empate que dejara la puerta abierta a "otra oportunidad".
Sí, ganó ésta Márquez, pero nos estamos convirtiendo en Pedrito, del cuento de Pedrito y el Lobo, que por andar diciendo siempre que nos robaron, ahora ya suena típico. Si fuéramos más hombres, como le exigen a Pacquiao ser ahora, desde siempre reconoceríamos sin exageraciones nuestras fortalezas y debilidades, desde siempre reconoceríamos que no podemos exigir una victoria a menos que madreemos muy kbrn a un rival. Pero si alguien sigue tan entero, como Márquez y Pacquiao, en el 12 round, para mí sería motivo de respeto, motivo para cerrar la boca, agradecer la confrontación y decirle que "para la próxima le va a ir peor, y que si se echa para atrás en una revancha lo tomaría yo como un síntoma de que me tiene miedo", se lo diría al boxeador, no a la prensa. La actitud de Pacquiao no me parece frívola, tal vez el manejador lo sea, pero critíquenlo a él. Yo le exigiría a Pacquiao que reconozca que perdió, si Márquez reconoce que no ganó las dos anteriores.
Alegar que Pacquiao es un teatro, como lo indica la nota inicial, me parece absurdo aún cuando no he tenido la oportunidad de seguir tanto el box. Simplemente con observar esa pelea, alguien inteligente (sin saber de box) nota que Pacquiao iba adelante, que la pelea de Márquez fue inteligentemente prudente. ¿Si Pacquiao es tan malo, por qué pelearle al contragolpe?, ¿por qué evitar el intercambio de golpes a corta distancia?, ¿por qué no simplemente desmadrarlo hasta que se caiga y darme la vuelta para limpiarme la cara de mi sudor y su sangre?
Mi punto es que estoy bastante fastidiado de leer y escuchar las opiniones tan viserales de individuos que se concentran meramente en el resultado, y les vale un cacahuate el desempeño; de gente que va a su trabajo todos los días para cobrar en la quincena, no para trabajar durante la jornada; de gente que hace su tarea para que el profe le ponga 10, no para entender el mentado tema; de gente que abuchea a su selección si caen goles en su contra aunque hayan jugado muy bien, y los idolatran si ganaron aunque sea de suerte y con un juego pobre; de que esos mismos jugadores se tiren al suelo para engañar al árbitro y procurar ganar a la mala, y que los aficionados piensen que es parte del juego, en vez de abuchearles por mediocres y por chafas; de gente que se siente importante si tiene dinero, sin importar cómo lo haya conseguido; de un pueblo que piensa, y dice con descaro: "lo que más me convenga, aunque esté mal", en otras palabras "aiga sido como aiga sido"...
Tauro Mx
Otra nota con una opinión similar a la mía:
Comentarios